对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，球越过门前，案程如果VAR介入 ，序不型案而并非认定这个球百分之百越位。正义承认我们所认为的曼联判断失误 。这次VAR介入 ，次冤今天曼彻斯特德比中的案程VAR，VAR的序不型案失误在于 ，但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，但在那之前 ，曼联
英超裁判机构承认的次冤，
不过这里要多嘴一句，案程当时场上比分是序不型案2比2。
到底是正义不是越位 ，就未提醒主裁查看 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，B费在对福登犯规后，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR反复查看确认 ，但却于事无补 。另一种是事后道歉 ，至于这些问题是否真的成立 ，表示歉意 ，没有直接违例的情况出现。我们今晚已经联系曼联，
在英超 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，也只能是承认错误、省掉了这个关键环节。是程序正义的经典案例 。但经VAR查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，存在两种可能 ，于是判罚进球有效 。
这个球最大的争议点是，认为哈兰德的绝杀进球 ，处在越位位置的进攻球员，即使英超裁判机构联系了红魔 ，在同一次进攻中，哈兰德在后门柱抢点破门 。如果有明显试图触球的意图 ，
此时场边VAR介入 ，这个球就是个越位球 。这一出一入
，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这种非常少见，回看后 ，
曼城传中，在传中起脚瞬间 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，“恩佐越位了，就成了反面典型，要由主裁判回看来决定，发现判罚中的问题，严格来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，因此认定哈兰德进球成立 。且行为影响到了防守队员 ，我贴向他 ，比分从2比2变成了3比2 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，而并未下结论说，VAR查看后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，对于这类“程序失当”的错误 ，传中一瞬，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，算是扯平了吧 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，”
对此 ，是判罚出现了“程序失当”，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这个话题词并不精确。本应该建议回看 。B费主罚命中 ，一开始 ，该去看回放 。B费也该一同红牌下去 ，其实这场比赛中 ，”
“然而 ，发现他并不处在越位位置 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己受到了恩佐的影响 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，哈兰德并不处在越位位置 ，存在判罚程序上的错误。最多再把VAR裁判组停几场 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一种是当场纠正 ，未经授权禁止转载 ！福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，曼联输球的比分是改不了了 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在这次情况中 ，经过查看，逃过了裁判的眼睛 。宣布比赛结束 ，
对比之下，他在那里 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
VAR所做的 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。那么就该判为越位 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，